Какие качества русского народа вызывают наибольшее раздражение и гнев М. Е. Салтыкова-Щедрина? Как известно, сказки свои М. Е. Салтыков-Щедрин писал, протестуя против самодержавия и существующего общественного строя. Поэтому в его произведениях всегда присутствуют различные сословия, о которых чаще всего говорится в иносказательной форме. Писатель всегда болел душой за русский народ, выступал за отмену крепостничества (тогда эта реформа уже витала в воздухе), ратовал за свержение царизма. Разумеется, самым естественным способом выразить протест и внести свою лепту в борьбу с существующими порядками для Салтыкова-Щедрина была литературная деятельность. Русский народ всегда предстает у писателя обиженным, склоненным, порабощенным. Это видение российской действительности очень сближает Салтыкова-Щедрина с Некрасовым, между ними чувствуется некое родство. Но если у Некрасова русский мужик — всегда мужик и только, то у Щедрина представитель русского народа может явиться в самом необычном образе: то коняги, то ворона, то пескаря, то зайца, то обычного человека в армяке и лаптях. Но сатирик, сопереживая терпящему лишения мужику, вовсе не слеп в отношении него. Самое большое раздражение у писателя вызывает, конечно, безответность народа. Тебя бьют — ты еще ниже склоняешь голову, отбирают последний кусок — безропотно отдаешь. Это еще больше развязывает руки правящему классу, отсутствие сопротивления всегда провоцирует еще большую жестокость. Недаром Салтыков-Щедрин так часто обращался к образам рыб. Тут можно усмотреть простую аллегорию: безмолвие водных обитателей напоминает безответность, отчужденность большей части народа. В каждой своей сказке великий сатирик бичует покорность народа перед угнетателями. Он от всей души ненавидит “власть имущих”, но не может не возмущаться и при виде беспрекословной покорности народа. В “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” есть характерный момент, когда генералы заставляют мужика свить веревку, что он и исполняет, а потом его же и связывают, чтобы он не убежал! Так же и весь русский народ: гнет спину для того только, чтобы выкормить своих поработителей. Мужик в этой сказке олицетворяет своим поведением рабское подчинение всего народа. Ведь он может не кормить генералов, уморить их голодом, может и домой не отправлять — а все же делает это, за что получает “рюмку водки да пятак серебра”. Такова привычка к подчинению, ставшая характерной чертой русского народа за века крепостного права. А как не вспомнить еще одну сказку — “Премудрый пескарь”? Пескарь всю жизнь живет в норе, света белого не видит, питается впроголодь, семьи не имеет — и все для того только, чтобы умереть в полном одиночестве. От смерти-то не скрыться в самой глубокой норе! Для чего нужна была вся “премудрость”, страх за собственную жизнь? А ведь многие люди живут подобно этому пескарю: прячутся от смерти, а в итоге выходит, что от жизни. Никто не может наказать человека сильнее, чем он сам. В сказке “Карась-идеалист” писатель вскрывает недействительный, абстрактный, характер учения некоторых людей (нетрудно догадаться, что это социалисты-утописты) о грядущей общественной гармонии. Цели вроде благородные. Но, как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад. В конкретном исполнении замысла получается нечто такое, что вполне укладывается в существующее состояние идеологического беспредела. В разговорах и публикациях на эту тему русский народ и его история идеализируются. В их описаниях в возвышенно хвалебных тонах предстают и православие, и монархия, и великодержавность, и черты социальной организации, против которых шла вековая борьба лучших представителей народа. Очерняется советский период. Игнорируются реальные качества русского народа, такие, например, как низкий уровень самоорганизации и национальной солидарности, покорность перед властями, низкопоклонство перед Западом и другие, практически исключающие консолидацию русского народа, независимую от центральной власти и представителей других народов. Русский народ не сумел в более или менее значительной степени воспользоваться теми возможностями, какие ему предоставлялись в советские годы. И в годы краха советского строя он не оказал практически никакого сопротивления тем, кто громил этот строй
Мысли о возвышающем воздействии сильной личности на народ носились тогда в воздухе. Свое понимание этой проблемы выразил и Лев Толстой в эпопее «Война и мир». Опубликовав первый же роман, Толстой достиг вершины писательской славы. Но в "Исповеди" об этом периоде его жизни сказано: "Я все-таки продолжал писать. Я вкусил уже соблазна писательства, соблазна огромного денежного вознаграждения и рукоплесканий за ничтожный труд и предавался ему как средству к улучшению своего материального положения и заглушению в душе всяких вопросов о смысле жизни моей и общей". Он искал ответа на мучившие его вопросы. Вопросы эти всегда были одинаковыми "Зачем?". Зачем нужно все то, что он делает, зачем живет? Он "не мог придать никакого разумного смысла ни одному поступку, ни всей жизни". "Иначе выраженный, вопрос будет такой: "Зачем же мне жить, зачем чего-нибудь желать, зачем что-нибудь делать?" Еще иначе выразить вопрос можно так: "Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?" Толстой изучил ответы великих мыслителей прошлого (Сократа, Шопенгауэра, царя Соломона, Будды) на свой вопрос и не нашел разъяснения. Чтобы закончить убеждение своего именитого корреспондента, Гоголь к аргументам, касающимся необходимости завершения второго тома «Мертвых душ», привел еще один свое намерение написать географию России, «выразительную и живую», предназначенную для обучения детей с юного возраста, которая бы могла продемонстрировать им красоту земли русской и «основные качества русского народа».[573] То же самое он написал наследнику престола и графу Олсуфьеву, однако так и неизвестно, дошли ли эти письма до адресатов. Во всяком случае, он не получил никакой субсидии и никакого паспорта, о которых ходатайствовал. Ему ничего не оставалось, кроме как согласиться поехать в южные провинции России. И он решил провести зиму в Одессе. Где-то к середине октября он отправился в дорогу. Нескончаемое путешествие, под изнуряющим водопадом неба. «С большим трудом добрался я, или, лучше сказать, доплыл до Одессы. Проливной дождь сопровождал меня всю дорогу. Дорога невыносимая. Ровно неделю я тащился, придерживая одной рукой разбухнувшие дверцы коляски, а другой расстегиваемый ветром плащ
PТеперь внимательно слушай все, что будет происходить вокруг. Просто слушай. Я кивнула, и в тот же момент раздался умопомрачительный гвалт. Звон, стук, скрежет, свист, завывания неслись со всех сторон. Перед глазами моментально возникла картина конца света, я инстинктивно вскинула руки и заткнула уши. Шум тотчас же прекратился, и откуда-то издалека донеслись слова: PНет, не закрывай уши, а слушай! Слушай внимательно, не убегай! Какофония повторилась. Мне было физически больно выслушивать весь этот гам, сердце билось в сумасшедшем ритме, голова раскалывалась на тысячи частей. Я держалась из последних сил, когда Георгий где-то совсем рядом плотно, сжато заговорил: PКогда уши чуть обвыкнутся в шуме, постарайся вслушаться в каждый звук. Что звучит? Что может издавать такие звуки? На каком примерно расстоянии это находится? Какой звук нравится тебе больше всего? Какой вызывает наибольшее раздражение? Раздражение вызывали все звуки подряд Но все-таки я заставила себя вслушиваться в этот слуховой кошмар, попробовала вычленять звуки по отдельности вой, стук, скрежет Как только я занялась этим, шум как будто утих
Зачастую эти «безумцы» вращались среди наиболее падших в общественном мнении людей, и бывало, что им действительно удавалось вернуть их на путь христианства. Нередко юродивым приписывали обладание пророческим даром. Мнение это было основано на действительных предсказаниях, сделанных некоторыми из них. Например, у В. О. Ключевского описывается такой случай: «Посадник Немир, принадлежавший к литовской партии (в Новгороде), приехал в Клопский монастырь к блаженному Михаилу. Михаил спросил посадника, откуда он. «Был, отче, у своей пратёщи (тёщиной матери)». – «Что у тебя, сынок, за дума, о чём это ты всё ездишь думать с женщинами?» – «Слышно, - сообщил посадник, - летом собирается идти на нас князь московский, а у нас есть свой князь Михаил». – «То, сынок, не князь, а грязь, – возразил блаженный, – шлите-ка скорее послов в Москву, добивайте челом московскому князю за свою вину, а не то придёт он на Новгород со всеми силами своими, выйдете вы против него, и не будет вам Божьего пособия, и перебьёт он многих из вас, а ещё больше того в Москву сведёт, а князь Михаил от вас в Литву уедет и ни в чём вам не поможет». ![]() Купюры в пачке выглядят совсем как настоящие, к тому же и банковской лентой перехвачены... Но вглядитесь внимательней, и Вы увидите 60 руб Раздел: Прочее ![]() Дачные фонари на солнечных батареях были сделаны с использованием технологии аккумулирования солнечной энергии. Уличные светильники для 106 руб Раздел: Уличное освещение ![]() Оригинальный светильник-ночник-проектор. Корпус поворачивается от руки. Источник света: 1) Лампочка (от карманных фанариков); 2) Три 350 руб Раздел: Ночники
Правда Ярослава допускает кровную месть, институт, типичный для эпохи, когда не существует государства, берущего на себя функцию наказания за преступления. Впрочем, в статье о кровной мести уже видна тенденция к ее ограничению: законодатель точно определяет круг близких родственников, имеющих право мстить: отец, сын, брат (в том числе двоюродный) и племянник. Тем самым ставится предел бесконечной цепи убийств, истребляющих целые семьи. Ограничение показывает пережиточный характер кровной мести в первой половине 11 в. В Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена, а взамен нее введен денежный штраф за убийство (вира), который в зависимости от социального положения убитого дифференцировался в широких пределах: от 80 до 5 гривен. Глава II. Община. В источниках содержится немало упоминаний о древнерусской общине – верви. Н.И.Павленко считает, что это была, видимо, уже не родовая община; она обладала определенной территорией (так, вервь отвечает за убитого неизвестного человека, найденного на ее земле). В ней выделились отдельные экономически самостоятельные семьи: Русская Правда подробно разбирает случаи, когда община помогает попавшему в беду своему члену и когда он должен платить сам, «а людем не надобе».
За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником. Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» — заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа.
Слово «интеллигенция» — западного происхождения, и оно могло появиться в России только в контексте западного культурного влияния 1. Однако специфика русской культуры в том и состоит, что она одновременно и похожа, и непохожа на другие культуры. Поэтому всегда можно описать русскую культуру в тех же терминах – по той же модели, - что и какую-то другую культуру, но какие-то специфические черты русской культуры будут неизбежно игнорироваться в в этом случае, останутся вне поля зрения исследователя (ср.: Успенский 1985: 12-14). Полагаю, что русская интеллигенция представляет собой специфически русский культурный феномен. Это явление типичное для русской культуры — действительно, здесь как в фокусе сосредоточены едва ли не наиболее характерные ее особенности. В чем вообще своеобразие русской культуры? Как это ни странно — в ее пограничности. Это кажется парадоксом: ведь граница, по нашим представлениям, не имеет пространства или ограничена в своих размерах — строго говоря, это условный рубеж, черта. Между тем речь идет о стране, занимающей самую большую территорию в мире, и притом отличающейся удивительным — для такой территории — единообразием культурных стандартов. И, тем не менее, это так.
Но лишь забота о пище становится первой и главной жизненной заботой в Обломовке. А все остальное время занимает “какой-то всепоглощающий, ничем не победимый сон”, который И. А. Гончаров делает символом, характеризующим людей типа Обломова, и который называет “истинным подобием смерти”. С самого детства Илья был приучен к тому, что не должен ничего делать, что для любой работы есть “Васька, Ванька, Захарка”, да и сам в какой-то момент понял, что так “покойнее гораздо”. А потому все “ищущие проявления силы” в Илюше “обращались внутрь и никли, увядая”. Такая жизнь лишила героя романа всякой инициативы и постепенно превратила его в раба своего положения, своих привычек и даже раба своего слуги Захара. В своей статье “Что такое обломовщина?” Н. А. Добролюбов писал “Обломов — не тупая апатичная фигура без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в жизни, о чем-то думающий”. Он наделен многими положительными качествами, да и не глуп. В его суждениях есть грустная правда — также следствие российской жизни. К чему стремятся все эти Судьбинские, Волкины, Пенковы? Действительно, стоит ли вставать с дивана ради той мелочной суеты, которой заняты его бывшие товарищи? В духе традиции, созданной русскими писателями, И. А. Гончаров подвергает своего героя величайшему испытанию — испытанию любовью.
Россия — один человек.
Русский национализм как политическое течение Введение Падение коммунизма в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза немедленно повлекло за собой как огромные достижения в области либерализации и демократии, так и возрождение национализма. Однако корни нынешних национал-патриотических группировок довольно многообразны и уходят в период конца 70-х — начала 80-х годов, то есть в последнее десятилетие перед началом активной, открытой деятельности. Тогда это были группы интиллегенции, концентрировавшиеся вокруг некоторых литературных журналов и позже породившие объединение «Память», а также молодежные группировки профашистской ориентации. Можно сказать, что из организаций 80-х годов, в которых умеренные и экстремистские элементы были, как правило, перемешаны, на рубеже десятилетий стали прорастать настоящие экстремистские группировки, самая крупная из которых - московское Патриотическое объединение «Память». Осенью 90 года от васильевского НПФ «Память» откололись Виктор Якушев и Александр Баркашов, создавшие, соотвественно, Национально-социальный союз (НСС) и Русское национальное единство (РНЕ). |