(495)
105 99 23



оплата и доставка

оплата и доставка char.ru



Книги интернет магазинКниги
Рефераты Скачать бесплатноРефераты



Осознанность, где взять счастье

РЕФЕРАТЫ РЕФЕРАТЫ

Разлел: Государственное регулирование, Таможня, Налоги Разлел: Государственное регулирование, Таможня, Налоги

Данилевский Николай Яковлевич

найти еще ...
Россия и Европа Русские мыслители Де'Либри Данилевский Н.Я.
496 руб
Россия и Европа. Взгляд на культурные и и политические отношения славянского мира к германо-романскому Философские технологии: Теории цивилизации Академический проект Данилевский Н.Я.
Своим появлением книга Данилевского вызвала множество откликов, два из которых — статья выдающегося русского историка и социолога Н. И. Кареева и очерк П. Н. Милюкова — открывают и завершают настоящее издание, вводя современного читателя в круг дискуссий, развернувшихся вокруг основных идей труда Данилевского.
842 руб

Критику вызвали такие принципы, как релятивизм, несопоставимость и уникальность культур. Поскольку каждая культура вырабатывает свои особенные ценности и идеалы, свой особенный тип человека, приходится признать культуры несопоставимыми, а следовательно отказаться от какой-то общей теории культуры. Если каждая культура имеет свои критерии истины, добра, красоты, то не может существовать единой системы общечеловеческих ценностей и приходится признать относительность всех принципов морали и политики, что открывает дорогу произволу во всех областях жизни. Правда, отрицание общечеловеческих оснований культуры не является единственно возможным выводом из рассматриваемой теории. Ведь можно рассуждать и так, что каждая культура разрабатывает лишь один аспект родового поля человеческих возможностей. Специализация культур, как и специализация индивидов, не означает отсутствия какой-то единой основы такой специализации в виде единого набора человеческих инстинктов или в виде универсальной бессознательной основы разума. К такому выводу пришли многие ученые, желавшие спасти науку и мораль от разлагающих идей релятивизма. Марксисты критиковали теории культурно-исторических типов за то, что в них экономика рассматривается лишь как аспект, один из элементов культуры, а не как ее основание. Кроме того, марксисты противопоставляли «цивилизационному» подходу, который основывался на признании самостоятельности цивилизаций, «формационный подход», при котором культуры рассматриваются в их исторической последовательности, как преемственные образования. Однако взгляды авторов теорий культурно-исторических типов далеко не одинаковы. В хронологическом ряду этих теорий наблюдаются тенденции преодоления релятивизма, схематизма, органицизма. Утверждение самостоятельности исторических и региональных культур сопровождается поисками их общечеловеческой и общеисторической основы. В книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» впервые в широком объеме были поставлены принципиальные вопросы, составляющие содержание культурологии. Его книга — замечательный памятник русской общественной мысли XIX века — стоит как бы в стороне от основного русла развития русской философии и социологии. Она представляет собой любопытный «гибрид», сочетающий в себе элементы естественнонаучного, этнографического и философского понимания культуры. В этой работе, не равноценной в отношении качества отдельных глав и страниц, необходимо различать три смысловых слоя, три плана рассмотрения одних и тех же проблем. Автор выступает как бы в трех лицах: рассерженный патриот-журналист, стоящий на страже имперских интересов России, беспристрастный и вдумчивый натуралист-обществовед и религиозный мыслитель. Он занимает, таким образом, три различных позиции. Этим объясняются многочисленные противоречия, натяжки, содержащиеся в книге, бурная полемика вокруг нее. Все это мешает, однако, оценить книгу как очень глубокое и важное произведение, оригинальное по языку в манере мыслить. Первый — поверхностный и весьма тенденциозный слой — идейно-публицистический. Здесь книга предстает как острый политический памфлет, отвечающий на вопрос: «Почему Европа ненавидит Россию?» Ответ на него дается в духе традиционного славянофильства.

Народы, в силу различных исторических причин не поднявшиеся до уровня культуро-созидающихся, Данилевский делил на две категории: ,отрицательные деятели человечества, или бичи божие”, разрушающие остатки изживших себя цивилизаций, и племена, которым ,не суждено ни зиждительного, ни разрушительного величия”. Племена, представляющие собой простой ,этнографический материал” истории – это народы, которые не жили самостоятельной исторической жтзнью и не разивались до осознания её необходимости, потому что оказались в таких условиях, которые препятствовали формированию их как политически независимой нации. Судьба таких племен – быть ассимилированными другой, ,исторической” народностью, служить разнообразию её проявлений, принеобходимом условии обладания теми же правами личной гражданской и общественной свободы, которые имеются в распоряжении ,формообразующей” национальности. Существуют также народы, апогей развития которых давно прошел, живая деятельность замерла в их недрах, оставив лишь ,животную жизненность”, ,растительную прозябаемость”. Такие погибшие цивилизации также нисходят на уровень внешнеисторического бытия. Внешние вторжения, которым они уж не могут противиться, разлагают их составные части, и они замирают в неподвижности в ожидании нового ,образовательного” принципа. Одним из основополагающих в теории Данилевского явился принцип предпочтения специфического, особенного общему, идея приоритета в истории национального над общечеловеческим. Это не означало, что он отвергал существование всеобщих нравственных ценностей, которые были для него неотделимы от проповедуемых христианством заповедей, но он не считал их факторами истоического развития. Он ставил перед собой цель осмыслить историю в её специфике, отказавшись от карамзинской традиции, где она свершалась по законам нравственной необходимости. Данилевский не порывал с религиозным мирообъяснением в плане признания божественного начала как первопричины эстетичесой гармонии Вселенной, но философия истории его была в значительной степени секуляризованной, ибо он не признавал идеи о моральном правлении бога над миром. Данилевский ограничивает сферу приложимости моральных категорий и оценок, когда анализирует политические и культурные взаимодействия, отказывается от применения понятий добра и зла в отношении реалий социокультурного бытия. Однако это не следует считать признаком какого-то ,иезуитизма” его мышления, это лишь попытка – во многом определяемая сильным влиянием методологии позитивизма на обществознание второй половины 19 века – осключить момент субъективизма и найти какие-то объективные законы общественного развития. На этом пути Данилевский впадает в крайность, увлекаясь биологизаторством, и превращает историю из естественно-исторического в стественно-органический процесс, но поиски его вовсе не лишины смысла, они сопровождаются ценными находками, где идея самоценности каждой национальной культуры, не подлежащей моральной (зачастую осуждающей и уничижительной) оценки, вовсе не является единственной. Это не избавляло Данилевского от односторонности и преувеличений, которые сопровождали его философские и культурологические построения. Данилевский считал необходимым подвергнуть переосмыслению понятие национального как случайного, ограниченного и потому подлежащего преодолению, такое толькование национальности как ,лишнего” элемента в истории.

Различия в теоретических предпочтениях, в способах изложения полученных результатов и методах эмпирического изучения восходят, по Данилевскому, к глубоким реалиям природы: личности, к склонностям, способностям человека, зависимым в свою очередь от того, представителем какой культурно-исторической, национальной целостности он является. Если провести науковедческий анализ, обнаружится, например, что есть «народы-математики» и «народы-филологи», что удельный вес замечательных ученых той или иной отрасли знаний, порожденных определенной нацией, зависит от ее ориентации на постижение тех или иных аспектов действительности. Самым простым выводом из этого могло бы быть заключение, что национальная принадлежность порождает ту примесь односторонности, лжи и случайности, которая окружает истину и которая должна быть выделена и элиминирована. Однако и само это сравнение, и добывание новых научных результатов не свободны от тех неизбежно привносимых ученым индивидуальных и национальных особенностей, которые составляют неотъемлемую часть его «я». Поэтому отношение к влиянию национального фактора как только порождающему различные «примеси» к истине, слишком поверхностно. Более глубокий уровень постижения реальности, то мысли Данилевского,— понимание того, что отражение действительности различными народами — это разные, взаимодополняющие друг друга точки зрения. Добытые человечеством истины относительны, так как действительность, подвергнутая осмыслению и интерпретации со стороны человеческого разума, ограниченного и несовершенного по своей природе, подчиняющегося давлению внешних обстоятельств и духовно-психологических факторов, каждый раз выглядит по-разному. Отвергая доктрины, базирующиеся на признании абсолютной истины, утверждая, что все человеческое неполно, односторонне, что первоначальные идеалы подвержены отклонениям в силу всевозможных внешних причин, а потому традиции и заветы старины не могут быть «вечным идеалом для будущего», Данилевский впадает в противоречие. По его теории, не может быть единой для разных культур и цивилизаций истины, но устои жизни каждого отдельно взятого национально-культурного единства незыблемы, и предназначение многих принадлежащих ему поколений людей—идти одной и той же проторенной исторической колеей, расширяя и углубляя ее. Логика теории культурно-исторических типов, основанная на признании существования застывших социально-духовных констант различных цивилизаций, противоречит здесь вполне реалистическим, основанным на обыденном опыте, наблюдениям л высказываниям, фиксирующим изменчивый, подвижный характер действительности. По замечанию Данилевского, убеждение современного человечества в реальности влияния степени совершенства науки на получаемый результат (т. е. допущение «разновременности» истины) и абсолютное исключение фактора национальной обусловленности этого результата (т. е. самой возможности существования истины «разнопространственной») нелогично и необъяснимо, ибо оно отвергает существование «духовного зеркала», «отражение в котором действительности и составляет то, что мы называем истиной».

Поиск Русская история в зеркале русской мысли

Это тоже очень важная западническая линия. Что касается дальнейшего развития, то дальше русская мысль понимается все выше и выше. Например, является Николай Данилевский. Николай Яковлевич Данилевский. Это самый известный русский ученый-обществовед девятнадцатого века на Западе. Он создает новую философию истории. Что общество не развивается, как раньше учили, от рабства, потом античность. Вернее, от дикости и, так сказать, первобытности к античности, от античности к феодализму, потом, так сказать, новое время. Нет. Общество развивается цивилизациями. Есть китайская цивилизация. Есть европейская. Есть арабская. Есть другие. И есть русская, славянская цивилизация. Данилевский создает основы научного подхода. Он продолжает славянофильствовать, создает научные основы для цивилизационного подхода к истории, который в двадцатом столетии становится господствующим. Шпенглер, Тойнби и многие другие, в двадцатом столетии становится основополагающим философом истории. Но это рождается в России. Огромную роль в начале двадцатого столетия

Реферат: Грот Николай Яковлевич Грот Николай Яковлевич

Главные сочинения: "О Душе и ее связи с современными учениями о силе", "Основные моменты в развитии новой философии", "Философия и ее общие задачи", "О научном значении пессимизма и оптимизма как мировоззрений", "О направлении и задачах моей философии". Список литературы

Поиск Философия (Учебник)

Философия российского консерватизма Консерватизм в русской общественной мысли второй половины XIX в., представленный в различных вариантах, никогда не исчерпывался лишь официальным "охранительством". Консерватором считал себя славянофил Ю.Ф. Самарин, бывший одним из организаторов реформ 1861 г., консерваторами были столь разные культурные и общественные деятели, как Ф.М. Достоевский, М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, И.С. Аксаков. Их, как и многих других российских консерваторов, нельзя механически причислить к некоему единому идеологическому лагерю. К числу наиболее ярких представителей российского консерватизма принадлежат Н.Я. Данилевский и К.Н. .Леонтьев. Их философские и общественные воззрения не исчерпывались политическим консерватизмом, хотя последний был им, безусловно, присущ. (Что, заметим, отнюдь не помешало тому же Данилевскому высоко оценивать значение реформ 1861 г.) В данном случае мы имеем дело со своеобразной "консервативной" философией истории и культуры. Николай Яковлевич Данилевский (1822 - 1885) окончил естественный факультет Петербургского университета. В 1848 г. был арестован по подозрению в принадлежности к группе Петрашевского и провел сто дней в Петропавловской крепости

Реферат: Российский историк техники В. В. Данилевский Российский историк техники В. В. Данилевский

Российский историк техники В. В. Данилевский Гвоздецкий В. Л. В анналах истории науки и техники существуют имена ученых, одно упоминание которых вызывает устойчивые и зримые ассоциации со страной и временем, когда они творили и жили. К таким исследователям относится и выдающийся отечественный историк техники В. В. Данилевский, 100-летие со дня рождения которого отмечалось 4 сентября 1998 г. Его творческий и жизненный путь совпал с эпохой 1920–1960-х гг. Судьба проявила к ученому благосклонность, его миновали перепетии тех тревожных и контрастных лет. За срок немногим более трех десятилетий он сумел достичь очень многого. Дважды лауреат Сталинской премии, действительный член АН УССР, автор фундаментальных исследований, В. В. Данилевский был крупным научным авторитетом, идеологом изучения и преподавания истории техники. После кончины ученого в память о нем проводились юбилейные заседания и мемориальные вечера. Со временем, однако, к наследию В. В. Данилевского стали обращаться все реже. 100-летний юбилей взывает смахнуть пелену забвения, объективно и беспристрастно взглянуть на жизнь и дела ученого.

Поиск Письма 1842-1845 годов

Кланяйся всем помнящим меня <?> [Вырвано. ] Белинскому, Комарову. Твой Гоголь. На обороте: St. P™tersbourg, Russie. Николаю Яковлевичу Прокоповичу. С. Петербург, на Васильевском острове, в 9 линии, между Большим и Средним проспектом, в дом Прокоповичевой. А. С. ДАНИЛЕВСКОМУ Рим. Октября 23/11 <1842> Наконец я дождался от тебя письма. Две недели, как живу уже в Риме, всякий день наведываюсь на почту, и только вчера получил первое письмо из России. Это письмо было от тебя. Благодарю тебя за него. Благодарю также за твой отзыв о моей поэме. Он был мне очень приятен, хотя в нем слишком много благосклонности, точно как будто бы ты боялся тронуть какую-нибудь чувствительную струну. Еще прежде позволительно было щадить меня, но теперь это грешно: мне нужно скорей указать все мои слабые стороны; это<го> я требую больше всего от друзей моих. Но в сторону всё это, и поговорим прежде всего о тебе. Твое уединение и тоска от него меня очень опечалили. Натурально самое лучшее, что можно сделать, бежать от них обоих

Реферат: Генезис общественно-политической концепции Н.Я. Данилевского Генезис общественно-политической концепции Н.Я. Данилевского

Славянофилы не отрицали достижений западной культуры и науки, но их активное неприятие вызывало господство в Европе индивидуализма, рационализма, а также фетишизация достижений науки и техники. Главным пороком европейского рационализма они считали разрушение цельности человеческого духа, абсолютизацию логического мышления, которое, по их мнению, отделялось от других познавательных способностей человека и противопоставлялось им. Одним из основных представителей славянофильской мысли, оказавшим существенное влияние на формирование концепции Н.Я. Данилевского, является один из основоположников славянофильства Алексей Степанович Хомяков. В его многочисленных работах, особенно в его главном историософском сочинении «Семирамида. И(сследование) и(стины) и(сторических) и(дей)» четко прослеживаются идеи, впоследствии кристаллизованные Н.Я. Данилевским. Так, именно А.С. Хомяков первым из славянофилов поднял вопрос о глубинных различиях между славянским и германо-романским мирами. Хомяков при этом отмечал близость германцев и славян в этническом отношении. Это очень важный момент, если учесть позицию по данной проблеме Н.Я. Данилевского. О славянах и германцах, принадлежавших к одному «белолицему племени», А.С. Хомяков писал следующее: «Важность ее начинается с самым ранним началом истории, и время упадка для нее не наступало.

Пакеты с замком "Extra зиплок" (гриппер), комплект 100 штук (150x200 мм).
Быстрозакрывающиеся пакеты с замком "зиплок" предназначены для упаковки мелких предметов, фотографий, медицинских препаратов и
148 руб
Раздел: Гермоупаковка
Крючки с поводками Mikado SSH Fudo "SB Chinu", №4BN, поводок 0,22 мм.
Качественные Японские крючки с лопаткой. Крючки с поводками – готовы к ловле. Высшего качества, исключительно острые японские крючки,
58 руб
Раздел: Размер от №1 до №10
Забавная пачка "5000 дублей".
Юмор – настоящее богатство! Купюры в пачке выглядят совсем как настоящие, к тому же и банковской лентой перехвачены... Но вглядитесь
60 руб
Раздел: Прочее

Реферат: К.Н. Леонтьев и Н.Я. Данилевский о "славянской цивилизации" К.Н. Леонтьев и Н.Я. Данилевский о "славянской цивилизации"

Ганина в том, что "в русской прозе после Пушкина и Лермонтова ему нет равных " (5). Эти оценки кажутся несколько преувеличенными, пока не изучишь наследие Константина Николаевича: из многочисленных граней леонтьевской "разнопородности" (В.В. Розанов) отметим здесь высочайший уровень Леонтьева как ученого. Он никогда не принадлежал академической среде, но тем не менее, оставил заметный след в общенаучной методологии и исторической науке, богословии и философии, религиоведении, культурологии, социологии, политологии, этнологии, литературоведении Ныне можно с уверенностью говорить о том, что теория цивилизационного развития и многие другие историософские идеи складывались у Леонтьева параллельно концепции Н.Я. Данилевского и независимо от нее. Если отдельные "цивилизационные" мысли встречаются в работах Леонтьева конца 1850-х — начала 1860-х гг., то в статье "С Дуная" (1868–1869) в концентрированном виде представлен тот самый цивилизационный подход, который значительной части отечественной историографии до сих пор представлялся чуть ли не как заимствованный из "России и Европы" Данилевского (подобное мнение было следствием того, что Николай Яковлевич, действительно, является мыслителем, наиболее близким к взглядам Леонтьева).

Реферат: Культурологические идеи Н. Я. Данилевского Культурологические идеи Н. Я. Данилевского

Реферат: Теоретические представления консерваторов о государстве и власти (Н.Я. Данилевский, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров) Теоретические представления консерваторов о государстве и власти (Н.Я. Данилевский, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров)

Реферат: Великобритания (расширенный вариант реферата 9490) Великобритания (расширенный вариант реферата 9490)

Реферат: Экономическая сказка-реферат "НДС - вражья морда" или просто "Сказка про НДС" Экономическая сказка-реферат "НДС - вражья морда" или просто "Сказка про НДС"


Николай Яковлевич Грот в очерках, воспоминаниях и письмах товарищей и учеников, друзей и почитателей Книга по Требованию
Очерки и воспоминания гр. Л. Н. Толстого, Вл. С. Соловьева, О. А. Шебора [и др. ]. Письма гр. Л. Н. Толстого, Н. Н. Страхова, А. Ф. Кони [и др. ] : С прил. порт Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1911 года (издательство "тип. М-ва путей сообщ. "). Николай Яковлевич Грот в очерках, воспоминаниях и письмах товарищей и учеников, друзей и почитателей :
1476 руб
Аврамчик, Николай Яковлевич VSD Джесси Р.
1130 руб
Ют, Николай Яковлевич VSD Джесси Р.
Родился 30 июля 1898 года в деревне Синер Аликовского района Чувашии.
1130 руб
Сонин, Николай Яковлевич VSD Джесси Р.
Николай Яковлевич Сонин (1849(1849) — 14 (27) февраля 1915) — русский математик, академик Императорской Академии наук (1893).
1259 руб
Котов, Николай Яковлевич VSD Джесси Р.
1259 руб
Бут, Николай Яковлевич VSD Джесси Р.
High Quality Content by WIKIPEDIA articles! Никола? й Я? ковлевич Бу? т (21 апреля 1928 — 17 ноября 1989) — народный художник РСФСР(1980), заслуженный деятель искусств Чечено-Ингушской АССР (1982), лауреат Государственной премии УССР имени Т. Г. Шевченко за диораму «Битва за Днепр» (1979), один из ведущих мастеров Студии военных художников им. Б. М. Грекова. Награждён золотой медалью им. М Б. Грекова за участие в воссоздании панорамы Франца Рубо «Бородинская битва» (1968).
1130 руб
Киселёв, Николай Яковлевич VSD Джесси Р.
1130 руб
Аверьянов, Николай Яковлевич VSD Джесси Р.
1387 руб
Грот, Николай Яковлевич VSD Джесси Р.
1003 руб
Кириченко, Николай Яковлевич VSD Джесси Р.
1387 руб
Авдеев, Николай Яковлевич VSD Джесси Р.
High Quality Content by WIKIPEDIA articles! Никола? й Я? ковлевич Авде? ев (15 декабря 1912, хутор Дарганов, Саратовская губерния, Российская империя — 22 февраля 1996, Ростов-на-Дону, Российская Федерация) — советский и российский математик.
1642 руб

Молочный гриб можно использовать для похудения, восстановления микрофлоры, очищения организмаМолочный гриб можно использовать для похудения, восстановления микрофлоры, очищения организма

(495) 105 99 23

Сайт char.ru это сборник рефератов и книг