Книжка с наклейками: Как мишка за медом ходил

Наследование по завещанию
Но аргументы адвоката этим не исчерпывались. Он, например, выяснил, что у покойного не складывались отношения с новой семьей. В доказательство суду было представлено письмо профессора на имя зампреда Совмина с жалобой на жену и сына, которые не только не ухаживали за ним, более того, они «грабили» ученного. В связи с этим заслуженный ученный просил посодействовать в возвращении ему его вещей, которые жена перевезла на свою квартиру. Таким людям. резюмировал адвокат, Смирнов, будь он в здравом уме, ничего завещать не мог. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что замглавврача, заверившая завещание, вообще не знает, кто его писал, поскольку она дала ответчику чистые бланки. При этом показания врача расходились с показаниями ответчика: Скворцов утверждал, что был в палате в тот момент, когда Смирнов подписал завещание, а врач говорила, что его там не было. И наконец адвокат выложил последний козырь. Завещание, оказывается, было составлено с нарушением закона, поскольку заверено оно было не тем должностным лицом. Согласно п. 1 ст. 541 ГК РСФСР 1964 года и пункту 18 Инструкции о порядке удостоверения завещаний главврачами, их замами по мед части, дежурными врачами больниц и т.д., этот документ не может визировать заместитель главврача по лечебной части.